L'Ombre d'un Doute, donnez votre avis sur ce Blog.
Tard hier au soir l'émission de Franck Ferrand était consacrée à Marie-Antoinette Reine de France.
Les documents présentés sont de qualité. Les commentaires ou présentation, sauf celui de l'archiviste de l'Ordre des Avocats, sont assez mitigés, sont toujours imprègnés de 150 ans d'éducation mensongère. Comme s'il régnait une crainte de ne pas être "historiquement correct".
Peut-on reprocher à la Reine de France d'avoir voulu sauver le système politique qu'elle représentait à part égale avec son mari ? D'avoir cherché à agir pour sauver le royaume ?
A-t-on reproché à ceux qui ont gouverné la France d'avoir déserté ou quitté momentanément le territoire dans le but de le sauver ?
Faut-il rappeler, et il n'est pas obligatoire d'être royaliste pour cela, que la fondation de la République s'est faite dans le mensonge, dans le vol, par le meurtre et que son baptême s'est fait dans des hectolitres de sang ?
Ecoutez bien les textes, ne vous laissez pas absorber par les images et vous ressentirez combien sont ambigüs certains mots, certaines phrases, certaines façons d'évoquer.
On ne peut qu'évoquer que le mot d'assassinat pour Marie-Antoinette, car c'est bien d'un assassinat dont il s'agit : le verdict était posé avant cette parodie de jugement. Rien qu'avant de se poser la question si la Reine est coupable il faudrait commencer par disqualifier le tribunal du couple Hermann/Fouquier-Tinville et casser le jugement pour vices de procédure. On ne trouve, dans l'Histoire, une telle similitude de vices de procédure que dans le procès de Marie Stuart.
Il n'y a pas l'Ombre d'un doute par contre qu'elle a été confrontée à un tribunal à charge pour lequel le mot "Justice" était sans signification.