En 2011, Bruno Le Maire, énarque comme il se doit, agrégé de Lettres, était ministre de l'Agriculture de Nicolas Sarkozy dans le gouvernement de François Fillon. Il avait rédigé pour le journal Le Point un article non seulement sot mais totalement inepte sur Louis XVI. L'Agrégation de Lettres dont il est muni fait plutôt penser, en le lisant, à des lettres comme celles d'un facteur !
Il est revenu sous les feux de la rampe en faisant partie de la domesticité du frétillant Emmanuel Macron qui s'est donné des airs d'historien en proférant, depuis un pays étranger, l'Algérie, quelques belles insanités sur l'Histoire de la France en Algérie, au mépris de toute convenance en manière de politique étrangère qui veut que l'on ne critique pas son pays depuis l'étranger. SURTOUT POUR RACONTER DES SOTTISES.
Que doit penser Monsieur de Malesherbes, botaniste de formation relevant du ministère de l'Agriculture, de l'articulet qu'écrivait son lointain successeur Bruno Le Maire, ministre de l'Agriculture en exercice, dans l'hebdomadaire "Le Point", N° 2043 du 10 novembre 2011: "La fuite à Varennes".
Le chapeau de l'article est une représentation d'un tableau de l'époque révolutionnaire sur lequel on distingue le roi, ramené dans son carrosse entouré des Gardes Nationales. La légende est impitoyable: Traître.
Monsieur Le Maire a mis cette légende. Ce n'est pas glorieux, voire signe d'un illettrisme flagrant. Louis XVI n'a jamais trahi son pays. Tous les politiques républicains peuvent-ils en dire autant ? Surtout à l'époque actuelle ?
Quand on élimine tous les poncifs révolutionnaires de l'arrestation du roi, nous lisons son appréciation sur cette épisode de l'Histoire qu'il connaît bien mal. Ce fait se passe en juin 1791 et déjà monsieur Le Maire anticipe: " Fin de la monarchie, premier acte de la République" (évènement qui se passa la nuit du 21 au 22 septembre 1792 !).
Il y a des lacunes de dates chez ce ministre ! Et il pose la question :"Que se serait-il passé si Louis XVI avait refusé de fuir son peuple?" Oubliant, autre lacune, que ce n'est pas son peuple qu'il fuyait, mais le système concentrationnaire qui l'empêchait de diriger Son pays. Louis XVI n'a pas fui son peuple mais il s'est évadé de la capitale qui le retenait prisonnier. Contrairement à d'autres hommes politiques de l'Histoire récente, il n'allait pas se réfugier à l'étranger, il allait rejoindre ses troupes qui l'attendaient dans le Royaume de France. Le plus sublime, dans la bêtise, est cette phrase: "Je vois peu d'erreurs aussi fatales dans notre histoire que celle de Louis XVI abandonnant en catimini un peuple qui sans doute le rejette mais qui est le sien. En une nuit, la monarchie de Droit Divin vire à la comédie domestique. Désormais, le fils de Saint Louis peut mourir en simple citoyen".
Le Maire oublie deux choses: Louis XVI s'évadant de Paris ne fuyait pas son peuple, il allait reprendre ses responsabilités de roi et le peuple, le vrai, n'a jamais rejeté son roi (voir les Cahiers de doléances). Si Louis XVI avait voulu déserter son pays il l'aurait pu, ses frères l'ont bien fait qui monteront sur le trône par la suite.
Et contrairement à ce qu'a écrit """"l'historien"""" Le Maire, Louis XVI est mort, mais pas en simple citoyen ! Ne lui en déplaise !
Maintenant Bruno Le Maire est ministre de l'économie et des finances ; on peut redouter le pire dans sa gestion de la crise avec la Russie dont il oublie qu'à part l'épisode napoléonien elle fut toujours amie de la France (ce dont aurait du se souvenir le prétendu historien) ; c'est à dire qu'il aurait du préserver les intérêts économiques de la France, ce qu'il n'a pas fait. Sans doute pour ne pas déplaire à ses amis américains ? N'est-ce pas à lui que s'applique le terme de traître ?